DIARIO DE PUERTOS Y NAVIERAS - 12/06/2026
Polémica jornada sobre la Estiba.
"El elefante en la habitación es la estiba".
La presidenta de Competencia, se despide criticando el sistema portuario español.
Pobrísima improvisación de Pedro García de Puertos del Estado.
La presidenta de la CNMC, Competencia, Cani Fernández, se despide poniendo a parir el sistema portuario español. En la jornada organizada por el organismo el día 11 de junio, la presidenta saliente de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia fue muy clara en la presentación del acto, con palabras contenidas, diplomáticas, hablando de retos no conseguidos, pero también hablando claramente de las necesidades de un sector, el portuario, que dijo que trascendía a su ámbito para afectar seriamente a los costes y a la posición de las empresas españolas. No se anduvo con contemplaciones como no se han dado los sucesivos informes y estudios de la Comisión que han apuntado a las graves carencias en cuanto a transparencia, competitividad de los servicios portuarios en los puertos españoles, con clara referencia a la falta de competencia a la hora de dar concesiones de servicios portuarios como de ámbitos espaciales, como criticando duramente el sistema de la estiba española.
Alfonso Gamba Crespo, que es responsable de promoción de la competencia de la Comisión Nacional de la Competencia en lo que se refiere a puertos, hizo una presentación demoledora en aspectos como lo que pide la comisión con respecto al sistema de estiba. Simple y llanamente demoledor, abrir la competencia, abrir a que todo aquel que quiera ser estibador entre, a que puedan trabajar aquí los estibadores de otros países, a reformar el sistema de entrada y a suprimir el sistema específico de los centros portuarios de empleo. En fin, su voladura y no se puede decir ni controlada, su voladura total. También entró en el tema de la automatización y las restricciones que pretenden los estibadores y Coordinadora para impedirlo.
BOCHORNOSO OFICIALISMO
El director de explotación de puertos del Estado, Pedro García Navarro, tuvo una bochornosa intervención en la jornada sobre la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia, sobre los Puertos. Verdaderamente, para ser una de las primeras intervenciones que hace desde que fue designado de forma polémica por el procedimiento de acceso a la dirección general de explotación, que ya se reseñó en su momento, su intervención no pudo ser más débil, falta de coherencia lógica y de unos principios fundamentales de la más mínima economía general y portuaria.
Para empezar, dijo que habían cogido los informes de la CNMC y los habían clasificado y ordenado, como si esto fuese necesario, para entenderlos bien y que se habían puesto en contacto con el órgano emisor, es decir, con la CNMC, para ver si los habían entendido bien.
Verdaderamente, la ingenuidad de las manifestaciones intentan esconder bajo esta palabrería la negativa de Puertos del Estado a reconocer ninguna de las críticas de la Comisión Nacional de la Competencia.
Para empezar, invalidó completamente el fundamento de los estudios y los informes de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia, con una argumentación peregrina, habitual en otras instancias en puertos del Estado, y que ha recorrido la doctrina de Puertos del Estado para defender unos modelos portuarios, en algunos casos completamente opacos, como ha señalado la Comisión Nacional de la Competencia, y en otros carentes de competencia, tanto en la asignación, empleos, en la asignación de servicios náutico-portuarios como en el ámbito de la estiba.
El señor García Navarro, al que no se le puede asignar la pobreza intelectual que desplegó en la jornada, ya que es un ingeniero de caminos, pero parece que ha abrazado su cometido de director de explotación de puertos del Estado haciéndose más simplón de lo que es y con cierto acento y gracejo andaluz para escurrir el bulto de los aspectos más importantes.
Denunciar e invalidar con una enmienda a la totalidad los informes de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia en la misma intervención, tanto de su presidenta, que se despide de su cargo con una jornada sectorial específica sobre los puertos, algo que no ha hecho con otros sectores, con una argumentación peregrina de que la competitividad intraportuaria, es decir, lo que pasa en los puertos, que no tiene nada que ver con la competencia de las cadenas logísticas, acudiendo a argumentaciones superperegrinas como que aquí pesa más la geopolítica, fue escurrir el bulto.
Dijo que él nunca había visto que una cadena logística se moviese porque un puerto tuviese más o menos remolcadores o más o menos prácticos. Por no citar el de la estiba, que ha provocado que cinco millones de teus se fuesen de Algeciras a Tanger-Met, sencillamente por nuestro modelo estupendo de la estiba para el señor Pedro García Navarro.
Pilar Tejo de la Asociación Española de Transporte Marítimo de Corta Distancia fue mucho más crítica y vino a decir que las navieras y los usuarios que ella representa están cautivos de unos servicios portuarios donde hay muy poca competencia. Dijo lo siguiente:" .....las navieras que operan estos servicios son cautivas de los servicios portuarios que hay en el puerto que escalan, porque es horarios, salidas, frecuencias, todo está previamente establecido, luego, por tanto, no tienen opción de cambiar a otro puerto, por ejemplo. Y esa cautividad de esos servicios en puertos, en que lo vamos a ir viendo a lo largo de la esta y el informe lo refleja, realmente es muy poca la competencia intraportuaria en cada uno de los servicios que hay en los puertos, hace que los operadores marítimos sean cautivos de esos prestadores".
Joaquín Coello de Asoport trajo la polémica al punto álgido. dijo: "...Dejarme que os diga una cosa. En esta habitación hay un gran elefante, y el elefante es que la mano de obra de la estiba es un monopolio. Ese es el problema que tenemos. No nos engañemos, no hagamos observatorios de la competencia de las compañías, está bien hacerlo, pero ese no es nuestro problema. Nuestro problema es deshacer el monopolio de la mano de obra, que por cierto, no está en manos de una empresa determinada que tiene el monopolio, está en manos de un sindicato que practica exactamente los mismos principios que practica un monopolio privado. Para mí, esta es la cuestión fundamental.
Incito a la CNMV que pueda hacer, y es comparar el coste de un puerto tal como Valencia con un puerto tal como Amberes, el coste del paso de la tonelada por Valencia y por Amberes. Tengo datos, no entraré en ellos, les aseguro que no es el mismo. Por tanto, teniendo las mismas rigideces en el puerto de Rotterdam o de Amberes, cualquier puerto europeo, teniendo las mismas rigideces, aquí lo hacemos peor. .....No tiene sentido que la formación de un estibador en España requiera más de 800 horas, cuando en Portugal son 25, en Alemania... ¿Cómo es posible que en España la estiva para ser estibador hagan falta 800 horas y que esa regulación y formación esté controlada por el sindicato? ¿Cómo es posible? ....Si la CNMC se hace un estudio de vínculos familiares entre los diferentes portuarios, me gustaría ver el gráfico, porque será espantoso. Y perdonad, eso explica los problemas. "
OPINE O APORTE DE INMEDIATO EN NUESTRO NUMERO DE WHASTAPP 699 84 01 52.
SI TIENE INFORMACION CONFIDENCIAL SOBRE ESTE ASUNTO ENVIENOSLA AL CORREO ANONIMO investigacion@logisticaytransporte.es
SI LO QUE QUIERE ES APORTAR UNA OPINION O COMENTARIO SOBRE ESTA NOTICIA DE FORMA ANONIMA HAGALO EN EL FORMULARIO.
PERO SI DESEA QUE SE LE CONTESTE DIGALO EN EL TEXTO Y PONGA SUS DATOS DE EMAIL Y TELEFONO SI NO ES IMPOSIBLE CONTACTAR CON USTED. RECUERDE SI NO PONE SU EMAIL O DATOS COMO NOMBRE Y TELEFONO SU RESPUESTA ES ANONIMA. SI DESEA EL ANONIMATO NO SE IDENTIFIQUE. SI DESEA RESPUESTA ENTONCES PONGA SUS DATOS.
NO PONGA COMILLAS, NI CARACTERES EXTRAÑOS EN SU OPINION. NO LOS COGE EL GESTOR E INTERRUMPE LA OPINION, Y NO LLEGA ENTERA.
